Кошка и оптика от Canon#

Мою кошку очень трудно сфотографировать. Чуть засечет фотоаппарат в руках, - сразу сваливает и ныкается куда-нибудь под кровать. Ну натурально проблема. Никак не хочет в кадр. Причем даже если не смотрит на камеру, спит там или спиной повернута - как чувствует. Однако вот заметил интересную особенность. Если линза стоит в ручном фокусе, - не реагирует. Вернее так - если видит, то все равно сваливает, но не так шустро. Если не видит - то и не сваливает.

Почесал репу, задумался. Этому есть только одно разумное обьяснение - аббривеатура USM на кэноновских линзах, что, как известно, обозначает Ultra Sonic Motor (движок с ультразвуковым принципом работы). Уж не знаю какой там ультразвук, но похоже это именно то, от чего она шарахается даже не видя камеры. На линзу без USM реагирует так же, как и на ручной фокус - т.е. почти никак не реагирует. Эксперимент повторяемый, проверял несколько раз с разной оптикой. Если USM работает - сваливает мгновенно. Если нет или его нет как класса - сваливает если только видит камеру в руках, да и то не всегда. Ну, видимо это у нее прошлый ассоциативный опыт - напугали несколько раз, забыв выключить вспышку. Видимо с тех пор и осталась ассоциация камеры с последующей вспышкой, что кошкам, насколько я знаю, категорически не нравится.

Конечно, проще всего спросить бы у нее - а что, собственно, происходит, но эта тварь ни на русский ни на английский не отзывается, а только хитро щурит глаз. Попытки обьяснить этому животному вопрос на пальцах тоже никчему толковому не привели. Смотрела на меня как на идиота. Впрочем, я наверное именно так в этот момент и выглядел.

Отсюда возникает вопрос - это все кошки так на ультразвук реагируют или только у моей такой негативный опыт на камеру в руках? Я вот знаю, что для отпугивания оленей на дорогах продаются специальные свистки, которые крепятся снаружи машины и на ходу тоже издают ультразвук. Олени якобы шарахаются. Может быть это все (ну или большинство животных) так себя ведут?

Ну и если предположение верно, отсюда вывод - херово это снимать животных с оптикой USM. Распугать можно. По возможности буду проверять на разных встречающихся тварях. Белки вот, кстати, тоже шарахаются как чумные. Хотя если без камеры идешь - пофигу им все печали, сидят себе, закорма набивают, хоть в полуметре пройди. Да...Засада.

Tuesday, December 30, 2008 3:54:55 PM (Eastern Standard Time, UTC-05:00) #    Comments [0]  | 

 

Рождество#

Ну вот оно и наступило. Душевно посидели с друзьями и родственниками.

Фотки здесь

 

Friday, December 26, 2008 12:33:06 AM (Eastern Standard Time, UTC-05:00) #    Comments [0]  | 

 

Хочется праздника#

Уже скоро. Рождество - как маленькая сказка. Правда в этом году что-то на улице лютый холод. Хорошо хоть снег есть. Но уже совсем скоро будет рождественская ночь, подарки уже все закуплены и заныканы в укромные места, чтобы одариваемые их не нашли. Картошка, морковка и свекла на салаты отварены и ждут своего часа в холодильнике. И уже послезватра будет как в прошлый год.

Всех с наступающим Рождеством.

Monday, December 22, 2008 8:38:19 PM (Eastern Standard Time, UTC-05:00) #    Comments [0]  | 

 

Религия материалиста#

Я-материалист. Причем, похоже, закоренелый. Это означает, то те явления, которые для меня непонятны, но интересны, я в первую очередь пытаюсь для себя обьяснить именно с позиций материализма и точных наук. Как правило, получается. Даже в таких случаях, когда приходится обьяснять для себя такие иррациональные сущности, как, например, религию, наличие Ада и Рая и прочих подобных штучек.
Все что ниже - мои собственные попытки обьяснить прежде всего для себя эти самые сущности. Я ни разу не настаиваю на том, что мое толкование единственно правильное. И уж точно не собираюсь на его основе создавать новую воинствующую религию. Просто я так себе обьясняю то, что не могу проверить наверняка. Мне так удобнее и это не противоречит моему остальному мироощущению и картинке мироздания в том виде в каком я себе ее представляю.

Для начала несколько общих рассуждений о том, что такое религия в обычном понимании этого слова и каково ее место в обществе.
На мой взгляд, первоочередная задача любого сообщества - обеспечение выживаемости сообщества в целом. Для этого сообщество вырабатывает некоторые правила поведения, которые, в итоге, превращаются в главенствующую мораль, действующую в этом сообществе. Например у христиан есть христианская мораль, достаточно четко сформулированная в библейских заповедях. И вот тут возникает некоторая проблема. Дело в том, что интересы каждого отдельного члена сообщества обычно противоречат интересам сообщества. Т.е. для обеспечения выживаемости сообщества в целом это самое сообщество может ограничивать мои личные свободы, которые, в конечном итоге тоже направлены на обеспечение моего личного выживания. И наоборот. Если я буду делать что-то для обеспечения собственной выживаемости, это уменьшит способность к выживанию у сообщества в целом. Т.е., "свобода одного это всегда несвобода других". Отсюда следует, что у сообщества возникает задача энфорсить (принуждать, заставлять, промывать мозги etc) т.е. любым способом добиваться того, чтобы каждый конкретный индивид следовал этой самой морали в ущерб собственным свободам и интересам. Причем желательно весело, с улыбочкой и добровольно.
Вопрос - как это сделать? Вывод - надо зайдествовать какое-то другое человеческое качество. Например, стремление к справедливости в любой его форме, которое было свойственно людям на всем протяжении истории людской. Каким образом? Очень просто - надо убедить членов сообщества в том, что эта справедливость существует и рано или поздно восторжествует. Это позволит им, членам, добровольно накладывать на себя ограничения, необходимые сообществу для достижения его главной цели, в надежде на то, что потом "воздастся" и справедливость восторжествует. А тем, кто "плохой мальчик" - тоже воздастся, наказание неизбежно. Т.е. нужно что-то, во что люди будут верить, без возможности это проверить. Вот тут возникает церковь, как социальный институт, создающий и поддерживающий веру в эту самую справедливость.
Нужно что-то, что было бы просто и доступно для понимания (и в то же время непроверяемо) всеми членами общества. Т.е. способ "раздачи слонов и материализации духов" должен быть ясным и понятным. В зависимости от степени образованности и просвященности общества нужны разные модели "кнутов и пряников". И в принципе, образы, созданные церковью на этапе ее становления, на тот момент такими и были. Наличие некоей сущности (Бог) справедливой и милосердной, у которой есть вполне представляемые механизмы наказания и поощрения. Что может быть хуже вечного горения в огне? Пожалте вам картинку Ада - котлы со смолой, черти со сковородками и прочие физические мучения из разряда наиболее страшных для средневекового (да и современного наверное тоже) человека. Ну и Рай, в роли пряника, - место вечного блаженства. Правда вот тут у христианства какой-то перекос. Их трактовка вечного блаженства выглядит как-то очень уж натянуто и, по мне, ну его нафиг такое блаженство. Вообще, это отдельная тема и очень интересная. Ну да ладно, в принципе, за "пряник" можно уже считать и то, что не досталось "кнутом" по спине.

А я вот материалист. Я не верю ни в Бога, ни в Рай, ни в Ад. Вернее так - я верю. Но аттрибутика совершенно другая. Ну никоим образом я не могу поверить в существовании чертей со сковородками, св. Петра у ворот Рая, в библейскую историю, которая, на мой взгляд нужна лишь для придания большей убедительности принятой в христианской церкви модели торжества справедливости. Однако я не отрицаю наличие чего-либо, близкого по смыслу этим понятиям. Мало того, я в это верю. Я не могу сказать, что я это знаю неверняка, потому что я это проверить не могу. Но вполне могу сам себе это непротиворечиво обьяснить с точки зрения закоренелого материалста.
==========================
Вот счас и буду публично обьяснять. Я постараюсь не использовать никаких иррациональных сущностей и понятий. Но мне придется проводить параллели и некоторые вещи называть словами, используемыми и в религиозных учениях. Ну, это всего лишь такие же слова для описания похожих или совсем таких же сущностей в понимании религии и церкви. Просто так проще и очень часто что оно есть прямая аналогия. Но трактовка и дефиниция совсем другая.

Во-первых, неизбежность торжества справедливости. А во-вторых, Рай и Ад материалиста. Собственно, это две стороны одного и того же. Доказав одно, можно принять и доказанность другого. Я начну с Рая и с Ада. И буду использовать некоторые материалистические постулаты и аксиомы точных наук. От чего-то же надо отталкиваться?

Первое (по значимости) - закон сохранения энергии. Энергия никуда не исчезает и не может возникнуть из ничего. Может, правда в массу превратится, но это уловка. Энергия и масса - одно и то же, зависит с какой стороны смотреть. Мне, в данном контексте, удобнее смотреть со стороны энергии. Все, что мы наблюдаем вокруг есть процесс обмена энергией или процесс преобразования одного вида энергии в другую.


Второе - понятие мощности. Мощность - способность системы к преобразованию определенного кол-ва энергии в другую за единицу времени. (Справедливо при отсутствии у системы буфера-накопителя). Если буфер есть, то мощность можно определить или как способность поглощать (накапливать) определенное кол-во энергии за определенное время или способность энергию рассеивать (тратить).
Вот тут, при разговоре о мощности, я хотел бы обратить внимание на то, что система может иметь этот самый буфер, что позволяет ей не рассеивать энергию немедлено по мере ее поглощения, а накапливать часть ее для более позднего рассеивания. Мне это понадобиться ниже.
Так же я хотел бы обратить внимание на взаимосвязь понятий мощности и силы. Одну и ту же работу можно выполнять с применением разной по величине мгновенной силы. Т.е. применение силы (читай-рассеивание энергии) может быть размазано по времени, что, в пересчете на мощность, будет говорить только о том, что более длительное взаимодействие (для совершения той же работы) будет выполняться с меньшей мощностью. В качестве иллюстрации - и я, и Арнольд Шварценнегер - мы оба можем поднять болванку весом в 200кг на высоту один метр. Но Арни сделает это за секунду голыми руками, а я - за десять, построив систему блоков. Энергии мы потратим одинаково (ну, если не учитывать потери на трении в блоках), но Арни - более мощный агрегат, в данном случае он способен развить мощность в 10 раз превышающую мою. За счет чего? За счет того, что приложит десятикратную по сравнению со мной силу. И наоборот. Кратковременное выделение (или поглощение) энергии сопровождается приложением (ощущением приложенной) силы тем сильнее, чем кратковременнее это приложение происходит.
Если обладаешь достаточной мощностью, то можно встать на рельсы и остановить руками движущийся по инерции поезд за секунду. Но это будет сопровождаться ударом "страшной" силы. А можно пытаться его притормаживать по-тихонечку в течении часа, потратив ту же энергию, но приложенная сила будет ощущаться гораздо слабее, потому что она ровно во-столько же раз меньше. Просто процесс преобразования того же количества энергии, которая необходима для остановки поезда, размазан на длительный промежуток времени.Все очень просто.

Теперь маленький шажок в сторону собственно главной темы этого текста. Ближе к телу, так сказать. Я, как отдельный индивидуум, не могу себя рассматривать в качестве самодостаточной изолированной системы с определенным запасом энергии. Я живу в обществе, значит я неизбежно взаимодействую с ним. Даже запершись в бочке как Диоген, - все равно взаимодействую. Любой процесс взаимодействия есть процесс обмена энергией. Даже пассивное наблюдение есть обмен энергией между мной и наблюдаемой системой. Если бы обмена не было, я бы эту систему даже не заметил, ее бы для меня не существовало. Обмен массой тоже имеет место быть, но его всегда можно пересчитать в процесс обмена энергией через константу - квадрат скорости света. Т.е. по сути, обмен массой и обмен энергией - есть одно и то же. В зависимости от того, что считать электроном в момент взаимодейтвия - волну или частицу. Ну, не важно. Суть в том что масса и энергия суть одно и то же. Поэтому процесс обмена массами всегда можно свести к процессу обмена энергией, к чему я и сведу для упрощения модели.

Далее - электричество. Я прибегаю к нему опять же для упрощения обьяснений. Процесс переноса заряда из одного места в другое есть процесс обмена энергией. Тут возникает понятие (достаточно условное, впрочем) знака энергии. Например перенос некоторого отрицательного заряда из точки А в точку Б можно рассматривать как поток *отрицательной* энергии из А в Б, или как поток положительной из Б в А. Важно то, что в А в этом случае образуется *положительный* потенциал. А бросил кусок дерьма в Б (аналог отрицательного потока из А в Б) - вроде как на душе (пардон за иррациональный термин) полегчало :) Нашел А доллар, потерянный Б (аналог положительного потока от Б к А) - опять же полегчало. И наоброт. Или Б в ответ сказал - "да ты сам мудак" - и вот оно, счастье, обоим полегчало :) Ну это так, шуточки, хотя и не без доли истины. Важно тут то, что отдача отрицательного заряда приводит к появлению положительного потенциала у отдающего, отдача положительного - к появлению отрицательного. Ну, т.е. всего 4 возможные комбинации направлений потока и знаков потока.
Далее, все мои "деяния и мысли" земные я свожу к процессам обмена энергиями. Направленность потоков и знаки каждый раз разные, но они присутствуют всегда. Иначе бы не было взаимодействия вообще. Как только есть взаимодействие - значит есть и потоки. Одно является причиной для другого. Это, в свою очередь, означает, что в процессе моей "жизнедеятельности" я могу накапливать определенный заряд, при условии что у меня есть "буфер" для этого накопления. Если буфера нет, я буду вынужден тут же компенсировать получаемую (или рассеиваемую) энергию. Иначе меня "порвет". Вот этот самый буфер в моем понимании и есть то, что в церковной религии определяется словом "душа" и, по сути, выполняет ту же роль. Т.е. это не что-то такое бестелесное, близкое по смыслу к понятию "дух". У меня, в моей религии - это буфер для временного аккумулирвания энергии. Конечно, тут можно возразить - а типа покажи мне где конкретно она находится? Вот типа кишечник - буфер для дерьма. Весомый, грубый, зримый, можно потрогать, а содержимое определить по запаху. А где буфер энергии? Покажите? Нету? Ну да, не могу показать. Но его наличие (не обязательно в виде массы), явно следует из того, что человек все-таки способен терпеть, читай-накапливать эмоции (энергию). И тратить их потом. В этом случае кол-во возможных комбинаций потоков энергии увеличивается. Человек ведь не только всегда или отдает или принимает, он делает и то и другое постоянно, или с задержкой в зависимости от обьема его буфера.
Вот в этом месте возникает сама по себе очень интересная тема - соответствие жизенных(поведенческих) моделей потокам энергии, генерируемых взаимодействующим индивидуумом. Я не хочу долго на эту тему, я еще и сам до конца не продумал, но пару примеров могу привести. Например (крайний случай) - кто-то, кто постоянно генерирует только отрицательный исходящий поток. Абсолютное зло. Буфер должен быть достаточно емким, потому как к концу процесса будет огромный накопленный положительный потенциал. Или "агенец божий" - всю дорогу только и делающий что отдающий положительый заряд - к концу будет иметь большой накопленный отрицательный. Или например, модель "стерва" - генерирующая слабый, но длительный поток отрицательной энергии (моск пудрит по мелочам), копит положительный заряд, но время от времени, при близком переполнении мелкого, в общем-то, буфера, компенсирующая это отдачей за короткий срок такого же по величине энергии положительного заряда (секс с подчинившейся, пусть и на время, стервой - масса положительных эмоций). А потом все поновой, до следуещего переполнения буфера. Ну и так далее. На эту тему можно долго и интересно размышлять, это я в другой раз додумаю :)

Интересен вывод - а как, собственно, построить свою жизнь? Кого-то устраивает тихое постоянное счастье. Каждый день по-немногу. Кто-то предпочитает мучаться всю жизнь, но зато потом разом огрести такой же по величине положительный заряд, как и первый. Но, так как за более короткий промежуток времени, ощущения счастья будут гораздо сильнее. Но короче.  Это следует из взаимосвязи энергии, времени и силы через мощность процесса. А фикли? За все надо платить :). Кому-то нравиться делать добро, и в ответ человек (в порядке компенсации) ожидает такой же поток добра от общества. Кто-то гадит по мелочи, а потом делает что-то большое и доброе (читай-искупает грехи). Кто-то всю жизнь тянет положительный заряд из общества, но время от времени может разом и отрицательный огрести. Вариантов много. Но все они крутятся вокруг одного правила - вместимость буфера, переполнения которого допускать нельзя.

Чтобы два раза не вставать, я коротко остановлюсь на двух попутных идеях. Любовь. Любому человеку всегда есть чего отдать и есть то, чего хочется взять. Любовь возникает тогда, когда эти два направления полностью компенсируют друг друга в определенной конечной замкнутой группе. Идеальная любовь - два индивидуума, полностью и по количеству и качеству взаимокомпенсирующие энергетические потоки друг друга. Если мой партнер может принять то, что мне необходимо отдать, причем ровно в том кол-ве, которое я могу отдавать, и отдает мне ровно то и ровно столько, что нужно мне - (и пара обратных комбинаций) - вот оно. Замкнутая самодостаточная система для которой внешнего мира вообще не существует. Все что надо есть внутри.
Второй интересный случай - или отсутствие буфера (я допускаю такой вариант) или мгновенная равновесность процессов поглощения и рассеяния. Ну, человек сколько отдает, столько и получает в каждый бесконечно малый момент времени. Его жизненный баланс всегда нулевой. Его, по сути, не за что наказывать и не за что поощрять. Что интересно, это никак не определяет мощность его потоков. Если он будет рассеивать энергию с той же скорость, что и отдает - он может быть очень ярким, вносить очень яркие эмоции в окружение, но при этом не оставлять в себе ничего. Но это, скорее, теоретический случай, хотя я вполне допускаю наличие такой поведенческой модели. Для меня, в данном случае, этот вариант неинтересен. Как точно так же не интересен и вариант, когда буфер есть, но он постоянно или периодически ничего не содержит. Сколько уходит, столько и приходит, иногда с задержкой по времени между этими двумя событиями, главное чтобы буфер не переполнялся.

С точки зрения обьяснения Рая или Ада гораздо интересней как раз тот случай, когда к моменту расплаты буфер что-то таки содержит. Когда он, момент расплаты? Ну, наверное это достаточно очевидно, что финальный "расчет" связан со смертью. Что такое смерть? Полная остановка процессов обмена энергиями с окружением. Состояние покоя. Как известно, состояние покоя - состояние в котором система обладает минимальной энергией. Абсолютный покой - нулевая энергия. И вот тут возникает вопрос - а куда, собственно, уходит накопленная в буфере энергия? Далее, для простоты я буду ссылаться только на две модели - чел всю жизнь только зло творил (выкидывал в окружение отрицательную энергию или отбирал положительную), накопив, таким образом, большой *положительный* заряд в своем буфере. И наоборот - тот, кто только добро нес, накопив в итоге *отрицательныЙ* заряд. Вот тут на сцену опять приходит мощность и приложенная сила. Смерть - процесс краткосрочный (условно). Вот я представляю себе - я всю жизнь зло творил, буфер у меня ого-го какой, накопил огромный положительный заряд. И вдруг, в короткий миг, этот заряд должен быть скомпенсирован, сведя общий баланс к нулю.
Вчитайтесь. Все.что.я.по.мелочи.иногда.по.крупному.копил.в.душе.всю.свою.сознательную. жизнь, вдруг в краткий миг вернется. В краткий, значит мощность процесса стремиться к бесконечности при стремлении кванта времени смерти к нулю. У меня огромный положительный заряд, накопленный за всю жизнь поливания людей дерьмом? На, товарисч, получи такой же огромный, но отрицательный, но быстро, так быстро, что мало не покажется. Или отдай его, положительный, назад, что есть одно и то же. И вот тут далеко не факт, что я в этом случае не предпочел бы лучше быть поджаренным на сковородке чертями. Чем короче смерть - тем бесконечнее мучения. Ноль условно можно считать бесконечностью, потому что стремление к нулю есть бесконечное стремление к бесконечно малой величине. Очень кратковременное, читай - вечное, мучение, но от этого бесконечно более сильное. Ну пусть даже и не вечное, но настолько сильное, что без разницы сколько оно продлится. Это разве не АД? Бесконечное или стемящееся к бесконечности мучение. Ну да, не черти на сковородках, но мне от этого не легче. РАЙ-собственно, аналогично, никакой разницы, только знак обратный.


Интерсный случай - люди, умирающие долго. Неделю, месяц, день. Видимо, идет процесс финальной компенсации, но не так мощно, как если бы чел умер в миг. Для грешников - возможно это искупление грехов. Через мучения еще при жизни, но с возможностью не испытывать Ад в момент смерти. Для праведников - они получают назад отданное, становясь счастливыми. И умирают с улыбкой на лице. А потом все попадают в Рай. Ибо не создал Он ничего, кроме Рая, а Ад каждый носит в себе.

"Каждому воздастся по вере его." (С) А я бы добавил - и по количеству, и по качеству. Кто верил в Бога, сидящего на облаке, возможно и получит чертей на сковордоке, кто сугубый матриалист, натурально прочуствует поток энергии проходящий через самое сердце, кого зеленые человечики с марса защекочут до смерти, кого бабай заберет, правоверному воину ислама 40 девственниц со склада выпишут. Что, кстати, вполне согласуется с бесконечной инвариантностью суперпозии вселенной по одной из теорий из квантовой физики. Но это другая тема. Каждый найдет свое. Каждому-свое. Но достанется каждому. По вере его.

 

Thursday, December 11, 2008 10:15:55 PM (Eastern Standard Time, UTC-05:00) #    Comments [1]  | 

 

Запылившийся чердак#

Стереотипы и шаблоны мышления - удивительная штука. И, наверное, полезная. Позволяет сэкономить кучу процессроного времени нашему загруженному мозгу, не заставляя его переосмысливать каждый раз снова и снова факты и явления. Случилось что-то что требует определенного к себе отношения, и мозг, вместо полного прогона, достает готовый шаблон из списка уже имеющихся. Примеряет. Аха, вот этот подходит - и бац, собственное мнение готово. Не надо снова и снова все обдумывать с самого нуля. Не надо напрягаться (читай-мыслить). А зачем? Когда есть возможность оттолкнуться от уже давно пылящейся в закормах сознания "истины" даже и не вспомнив а откуда, собственно, она там завелась?. И собственные выводы можно уже и не делать, их давно уже сделал кто-то другой, подсунувший нам когда-то очередной шаблон.

Кра-со-та. Только вот чердак проветривать иногда просто необходимо.

Saturday, December 06, 2008 3:35:32 AM (Eastern Standard Time, UTC-05:00) #    Comments [0]  | 

 

All content © 2019, abm
On this page
This site
Calendar
<June 2019>
SunMonTueWedThuFriSat
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456
Archives
Sitemap
Blogroll OPML
Disclaimer

Powered by: newtelligence dasBlog 2.0.7226.0

The opinions expressed herein are my own personal opinions and do not represent my employer's view in any way.

Send mail to the author(s) E-mail

Theme design by Jelle Druyts


Pick a theme: